ICESAVE þrautagangan.
Ég er beggja blands varðandi ICESAVE samninginn við Breta og Hollendinga. Auðvitað var þetta þvílík skítastaða fyrir Íslendinga að vandfundin er önnur áþekk, jafnvel þótt leitað sé út fyrir landsteinana og farið langt aftur í tímann.
Hvert var alternatívið á móti núverandi samningum? Var það ekki bara alger og yfirþyrmandi eingangrun þjóðarinnar? Aðalatriðið má ekki gleymast! það voru 300.000 manns sem áttu fé inn á þessum ógeðfeldu reikningum. Að skilja þá eftir í skítnum hefði haft ófyrirséðar afleiðingar fyrir Ísland. Svo gleymist hitt að eignir eru sannarlega fyrir hendi hjá Landbankanum sem að ganga upp í skuldina. Mér þykja hugmyndir Eiríks Bergmanns einna áhugaverðastar í þessu samhengi en hann heldur fram fullum fetum að um leið og Bretar settu á oss hryðjuverkalög hefðu þeir átómatískt tekið við öllum skuldbindingum ICESAVE. Á þetta var aldrei reynt og það er furðulegt. Gaman væri að heyra röksemdina fyrir því að þetta var aldrei skoðað.
Ef að hlutirnir þróast á heppilegan hátt fyrir Ísland, að eignir Landsbankana standi algerlega undir kostnaðinum (gerist með uppsveiflunni sem er óumflýanleg) þá stöndum við keik á eftir. Ósköðuð að mestu og mannorði okkar er borgið. Það er sjálfsagt hugmyndin sem býr að baki þessum samningum.
Ég held að þessir samningar gefi okkur Íslendingum færi á að endurbyggja efnahagskerfið okkar. Samningurinn veitir okkur skjól í nokkur ár. Þennan tíma verðum við að nota vel. Svei mér þá. Ég held að ég hallist frekar að því að þessir samningar séu góðir frekar en slæmir. Í hrikalegri stöðu er sjaldnast góðir möguleikar fyrir hendi. Bara misslæmir möguleikar. Þessir samningar voru slæmir en þeir bestu í stöðunni.
Hvert var alternatívið á móti núverandi samningum? Var það ekki bara alger og yfirþyrmandi eingangrun þjóðarinnar? Aðalatriðið má ekki gleymast! það voru 300.000 manns sem áttu fé inn á þessum ógeðfeldu reikningum. Að skilja þá eftir í skítnum hefði haft ófyrirséðar afleiðingar fyrir Ísland. Svo gleymist hitt að eignir eru sannarlega fyrir hendi hjá Landbankanum sem að ganga upp í skuldina. Mér þykja hugmyndir Eiríks Bergmanns einna áhugaverðastar í þessu samhengi en hann heldur fram fullum fetum að um leið og Bretar settu á oss hryðjuverkalög hefðu þeir átómatískt tekið við öllum skuldbindingum ICESAVE. Á þetta var aldrei reynt og það er furðulegt. Gaman væri að heyra röksemdina fyrir því að þetta var aldrei skoðað.
Ef að hlutirnir þróast á heppilegan hátt fyrir Ísland, að eignir Landsbankana standi algerlega undir kostnaðinum (gerist með uppsveiflunni sem er óumflýanleg) þá stöndum við keik á eftir. Ósköðuð að mestu og mannorði okkar er borgið. Það er sjálfsagt hugmyndin sem býr að baki þessum samningum.
Ég held að þessir samningar gefi okkur Íslendingum færi á að endurbyggja efnahagskerfið okkar. Samningurinn veitir okkur skjól í nokkur ár. Þennan tíma verðum við að nota vel. Svei mér þá. Ég held að ég hallist frekar að því að þessir samningar séu góðir frekar en slæmir. Í hrikalegri stöðu er sjaldnast góðir möguleikar fyrir hendi. Bara misslæmir möguleikar. Þessir samningar voru slæmir en þeir bestu í stöðunni.
Flokkar: Samfélagsmál, Stjórnmál.
posted by Teitur Atlason at
15:14
8 Comments:
Auðveldara ort en gert að neita að borga skuldir óreiðumanna.Við Íslendingar þörfnust svo mikið alþjóðaviðskipta, .Getum ekki skermað okkur af eins og Argentínumenn
sem voru sjálfum sér nógir með flesta framleiðslu. Hörður Halldórss
By
Nafnlaus, At
8. júní 2009 15:39
Mikið held ég að þú hafir rétt fyrir þér, hr. Eimreið.
Ég hef á tilfinningunni að valið hafi staðið milli kóleru og kvefs, og að við höfum valið kvefið.
Best hefði verið að velja hreysti í þessu, en það stóð víst ekki til boða....
Það eina sem kemur til greina núna er að halda rétt á spöðunum í 7 ár, og redda þessu !!
Öddi
By
Nafnlaus, At
8. júní 2009 15:42
Málið snýst einfaldlega ekkert um þetta.
Það er nefnilega eitt að semja við Breta og Hollendinga. Ekkert að því.
Það sem er virkilega slæmt er hvað við fáum slæm kjör á láninu frá Bretum og Hollendingum. 5,55% er algerlega út í hött og langt yfir vöxtum á markaði.
Kannski var aldrei hægt að fá betri kjör en það var í það minnsta mikill afleikur að senda Svavar Gestsson að semja um þessi mál. Burtséð frá hans hæfileikum þá nýtur hann alls ekki trausts á þessu sviði hjá stórum (langstærstum?) hluta þjóðarinnar og því hugsar maður strax hvort við hefðum ekki getað náð betri vaxtakjörum með vönum samningamönnum með þekkingu á þessu sviði.
Maður hefði í það minnsta sætt sig betur við þessa himinháu vexti ef okkar færustu samningamenn segðu að betri kjör byðist einfaldlega ekki.
By
Andri, At
8. júní 2009 16:03
Til að leiðrétta þennan ótrúlega og fáránlega miskilning með vaxtakjörin þá skal halda því til haga að vextir á ríkisskuldabréfum breska ríkisins til 15 ára eru um 4%. Það eru þau kjör sem breska ríkið þarf að fjármagna sig á. Það sem komið hefur fram í umræðunni um vextina er því annað hvort byggt á vanþekkingu eða hreinlega lýðskrum.
By
Nafnlaus, At
8. júní 2009 16:09
Eru þetta ekki bara þau vaxtakjör sem Íslenska ríkinu býðst um þessar mundir. Get ekki ímyndað mér að lánveitendur standi í röðum til að lána Íslendingum.
By
Nafnlaus, At
8. júní 2009 16:36
Annað aðfinnsluvert:
1. vextirnir alltof háir. Bretar eru með okkar innistæður hjá sér á 0% vöxtum. Við eigum að greiða þeim allt allt of háa vexti.
2. Verið er að fara með Þjóðararfinn sem að ríkisstjórnin fékk til umsjónar á spilavíti og veðja á að hlutirnir reddist einhvern vegin. Er það í lagi? Hvað kemur yfirleitt út úr slíkum reddingum? Hvað ef að breska pundið styrkist verulega?
3. Ótrúleg ummæli m.a. Svavars Gestssonar að krónan muni styrkjast núna í kjölfarið. Einnig að menn haldi því fram að viðskiptaleg staða Íslands styrkist mikið við að taka á sig þessar skuldir sem ESB ætti lögum samkvæmt að bera.
Það er nú þannig að ef að Ísland er með háar gjaldeyrisskuldir, þá þýðir það gjaldeyrisflæði úr landi sem aftur á móti þýðir að krónan fellur. ESB er fyrst og fremst viðskiptabandalag. Það mun ennþá meira skerpa á því í kjölfar hægrisveiflunnar sem nú er þar á bæ. Eru menn svo gáfaðir að halda því fram að með því að steypa okkur í botnlausar skuldir, þá eykst lánstraust okkar mikið? Verðum við þá betri viðskiptafélagi?
4. Mikið er hamrað á þessum 7 árum. Mér finnst vera talað niður til þjóðarinnar hér. Það þarf að borga þetta. Þetta mun hafa áhrif á lánshæfismat Íslands. Var ekki talað um að við yrðum fyrst úr kreppunni? Talaði sama fólkið um það og segir núna að þetta séu svo frábærir samningar vegna þess að við þurfum ekki að “borga” neitt fyrstu 7 árin?
5. Að steypa pólitíska handrukkun til að samþykkja eitthvað sem lög segja ekki fyrir um í stein með þessum samningum gengur ekki. Ef að hægt er að gera þetta við okkur í dag, þá býð ég ekki í framtíð okkar litla lands eftir að við höfum tekið á okkur skuldaklafa. Erum við að taka fyrsta skrefið í að missa landhelgina og orkuna?
By
Nafnlaus, At
8. júní 2009 17:45
Ekki bað ég um að fá reikninginn, það er víst.
En ástæða þess að bankarnir fóru í þetta Icesave/Edge útspil var sú að það vantaði fjármagn hérna á Íslandi. Hversvegna vantaði lausafé hér? jú það var útafþví að bönkunum var hleypt inn á húsnæðismarkaðinn án nokkura skilyrða. Kosningarloforð Framsóknar reyndist svo freystandi fyrir SjálfspillingarFLokkin að han varðs að láta kné fylgja kvið, svo var þetta svo ljómandi gott fyrir vini flokkana líka.
Hærri lánaframboð á ,,lægri vöxtum" kallaði svo nátúrlega á hærra verð á húsnæði(framboð og eftirspurn ef einhver er búinn að gleyma frjálshyggjuboðorði nr.1).
Alt í einu var fólki boðið að endurfjármagna húsnæðislánin sín, endurskoða osfv. og alt út á húsnæði sem hafði ,hækkað´ um 100% að ,,verðgildi" á 3-4 árum!
Ég þekki marga sem notuðu tækifærið og endurfjármögnuðu, fóru í sólarlandarferðir og keyptu nýja bíla meðan afborganirnar af lánunum lækkuðu.
Það er mikilvægt að menn skilji hversvegna bankarnir réðust í þessa útrás og fatta að þetta fór að mestuleyti beint í neyslu Jóns og Gunnu.
Gylliboð eru hættuleg og þá sérstaklega þegar þau eru í boði stjórnmálaflokka, rétt fyrir kosninga.
Ef ég væri formaður Framsóknarflokksins hefði ég látið sauma hauspoka á mig og aðra flokksmenn í stað þess að tala um svik og pretti þeirra sem þurfa að semja um skuldir sem þeir stofnuðu til.
Ég hef engan áhuga á því að borga þessar skuldir óráðsíumannanna en því miður verður ekki hjá því komist, ama hver óskhyggja unglingana sem ollu tjóninu er eða annara sem eru saklausir líka.
Íslendingar, upp til hópa, verða bara að í bíta í það súra epli að þurfa að borga tjónið sem þessir forhertu og blygðunarlausu unglingar urðu valdir að, þetta var ábyrgð þeirra sem lánuðu þeim bílinn,kreditkortið eða skrifuðu undir yfirdráttinn en einmit þeir væla mest og hæst nú um stundir. Grow up Iceland!
Hrappur.
By
Nafnlaus, At
8. júní 2009 20:44
Hvað heldur þú að eignarsafn frá 1929 hafi verið virði svona að meðaltali 1937? Það kemur kannski aftur góðæri en það mun ekki verða fyrir þesssar eignir, heldur verður vöxturinn í nýjum hlutum og nýrri tækni. Líklegast er að þessar eignir munu falla í verði allan næsta áratug.
By
Héðinn Björnsson, At
9. júní 2009 00:18
Sendu inn athugasemd
Subscribe to Post Comments [Atom]
<< Heim